Recentemente falamos dos desafios do ESG no texto “Regulamentação de ESG: relatório mostra desafios e oportunidades na era da transparência corporativa”.

Hoje, vamos aprofundar esse assunto trazendo o artigo “ESG Reporting: What Are the Challenges and Opportunities Faced by Organizations in Driving Change?” que mostra a dificuldade na implementação e mensuração de ESG por organizações e empresas dos Estados Unidos, União Europeia e Reino Unido

Na vanguarda dos atuais esforços de relatórios ESG está a UE, com a introdução da Diretiva de Relatórios de Sustentabilidade Corporativa (CSRD) em 5 de janeiro de 2023.

Após o compromisso do Acordo Verde Europeu de 2020 de reduzir as emissões líquidas de gases em 55% até 2030 (em comparação a 1990) e de tornar a Europa o primeiro continente neutro em carbono até 2050, a UE espera seus primeiros dados da CSRD em 2025.

O Reino Unido está seguindo um caminho regulatório separado, mas paralelo, em ESG, começando com discussões sobre a aprovação do Conselho de Normas Internacionais de Sustentabilidade (ISSB) e seus dois padrões atuais:

• IFRS S1: Requisitos Gerais para Divulgação de Informações Financeiras Relacionadas à Sustentabilidade;
• IFRS S2: Divulgações Relacionadas ao Clima.

A aprovação do ISSB – atualmente planejada para ser finalizada no primeiro trimestre de 2025 – permitiria ao Reino Unido lançar suas próprias Normas de Relatórios de Sustentabilidade (SRS) para empresas listadas no país.

Nos EUA, as intenções de regulamentar os relatórios ambientais foram anunciadas pela Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) em 21 de março de 2022.

A proposta final chegou mais de dois anos depois, em 6 de março deste ano, após a análise cuidadosa de 24.000 cartas de comentários públicos.

Segundo a regulamentação, as empresas precisarão relatar suas ações climáticas, as emissões de carbono pelas quais são diretamente responsáveis (Escopos 1 e 2, descartando o Escopo 3) e os planos de avaliação e mitigação de riscos relacionados a eventos climáticos extremos.

As regras devem entrar em vigor em 2026 e afetar 95% da capitalização de mercado nos EUA.

Embora diferentes em suas abordagens, esses frameworks têm em comum o objetivo ambicioso de transformar o status quo atual e exigir uma análise clara e mensurável das atividades das empresas. Mas o que a chegada de regulamentações rigorosas de ESG significa para o mundo financeiro – e os investidores estão a bordo?

Desafios de adoção

Uma pesquisa de 2023 da McKinsey & Company, uma consultoria multinacional de estratégia e gestão com sede em Nova York, revelou que os investidores entendem o valor das iniciativas ESG, com mais da metade (53%) afirmando que tais iniciativas são importantes “independentemente do efeito nos fluxos de caixa e no risco”.

Com outras pesquisas mostrando resultados semelhantes sobre a crescente importância da sustentabilidade para a tomada de decisões e avaliação de riscos a longo prazo, o setor bancário se vê obrigado a prestar muita atenção à gestão das novas regulamentações.

Como Elyse Douglas confirma, “Os bancos, em particular, precisam se concentrar em todas as dimensões do ESG, não apenas em suas próprias operações, mas também em toda a sua cadeia de valor – tanto a montante, nas atividades de fornecedores e parceiros, quanto a jusante, em seu amplo portfólio de clientes.”

Então, quais são alguns dos desafios enfrentados por bancos e empresas diante da regulamentação ESG cada vez mais rigorosa?

Padronizado ainda não é totalmente padronizado

Embora passos substanciais tenham sido dados para abordar a ambiguidade nos relatórios, problemas permanecem, não apenas na coleta de dados, mas também na validação e verificação.

“Gostaria de destacar a importância da centralização do ESG”, nos diz Rolf Lehmann, Tesoureiro do Grupo Vetropack, uma empresa de fabricação de recipientes de vidro.

“Cada instituição financeira, cada banco construiu sua própria plataforma interna que precisa ser preenchida com todas as mesmas informações básicas.

Isso torna o processo demorado e consome muita capacidade que poderíamos usar para outras tarefas… Eu realmente acho que a padronização nos ajudaria a trabalhar [melhor] com vários bancos.”

Empresas com modelos de negócios diferentes são responsáveis por diferentes pegadas ambientais: por exemplo, uma empresa de bebidas pode precisar dar alta prioridade à gestão da água, enquanto um fornecedor de energia pode precisar monitorar as emissões com base no tipo de combustível que utiliza.

Para bancos que gerenciam grandes portfólios dessas empresas, isso significa a necessidade de um conjunto de metas de sustentabilidade de alto nível que possa funcionar em todo o espectro.

De acordo com Elyse Douglas, “O que faz mais sentido para entender as estratégias de sustentabilidade das empresas e seus impactos, dado [todos esses dados diversos], é engajar diretamente com esses clientes em questões de sustentabilidade (…) para que os bancos possam tomar melhores decisões e avaliar como os clientes se alinham com suas próprias metas de sustentabilidade em vez de depender apenas de suas métricas relatadas.”

Esse problema é ainda mais pronunciado com empresas internacionais que precisam planejar e navegar por múltiplos dos mais de 600 diferentes frameworks regulatórios atualmente em vigor, coletar dados diferentes e relatar diferentes responsabilidades.

“As empresas globais devem decidir se adaptam-se à regulamentação mais rigorosa [ou se têm diferentes sistemas de relatórios para cada] jurisdição”, explica Elyse Douglas.

Silenciamento de Dados

Outro desafio importante enfrentado pelas organizações é a dificuldade em reunir e analisar as informações necessárias para os relatórios ESG.

Com dados tipicamente isolados e espalhados por diferentes departamentos, softwares ou coletados em diferentes formatos e bancos de dados, a pegada ambiental pode se tornar difícil de consolidar e avaliar.

Além disso, nem todo impacto ambiental é fácil de quantificar, o que cria problemas na definição de KPIs claros e no monitoramento do progresso.

Para enfrentar esses problemas, as organizações precisam implementar soluções personalizadas que agilizem o processamento de métricas ESG em todas as áreas e permitam que a liderança adote uma abordagem holística para o planejamento e ação ambiental.

Compreensão do impacto das iniciativas ambientais

Sem uma estratégia unificada, a falta de coesão operacional das empresas pode ter outro efeito colateral – os benefícios da sustentabilidade podem passar despercebidos.

“[Por exemplo], se um vendedor vai até a equipe de compras e diz ‘Tenho um produto para você, e ele faz exatamente o que costumávamos vender, mas é mais eficiente em termos de energia. Vai custar um pouco mais, mas vai economizar muito mais em custos de energia’.

A equipe de compras muitas vezes não se importa porque só é recompensada com base no custo e na confiabilidade da entrega”, diz Douglas.

Ela explica que uma estratégia de sustentabilidade executada em uma parte da organização pode impactar toda a organização, e sem um alinhamento estratégico claro entre as áreas funcionais (vendas, finanças, operações, etc.), os benefícios não são identificados e as oportunidades de criação de valor são perdidas.

Custo

A coleta de dados de qualidade requer tempo e recursos, o que pode ser especialmente difícil para pequenas empresas.

Felizmente, a maioria das regulamentações ESG planeja uma abordagem gradual para a obrigatoriedade dos relatórios, com as menores empresas tendo mais tempo para se adaptar às novas regras.

No entanto, as empresas precisam investir ativamente em seus processos de relatórios, já que, de acordo com uma pesquisa de 2024 da KPMG, quase metade (47%) das empresas ainda usa planilhas para agregar seus dados.

À medida que as exigências de divulgação de ESG evoluem, as empresas precisarão investir em treinamento e educação de funcionários, criar funções dedicadas ao ESG e incorporar softwares para melhorar a eficiência e a qualidade da coleta e análise de dados.

Conclusão

A crescente pressão por regulamentações de ESG nos Estados Unidos, União Europeia e Reino Unido reflete a urgência de enfrentar as mudanças climáticas e promover a transparência corporativa.

No entanto, a adoção desses frameworks não é isenta de desafios, desde a padronização e centralização de dados até a necessidade de uma abordagem mais holística e estratégica dentro das organizações.

Enquanto grandes corporações podem ter recursos para se adaptar, empresas menores enfrentam obstáculos significativos.

A chave para o sucesso estará na capacidade das empresas de integrar práticas de sustentabilidade em suas operações e de colaborar com stakeholders para superar as complexidades inerentes a esse novo cenário regulatório.